● 허훈
최근 도널드 트럼프 미국 대통령이 파키스탄 육군참모총장 아심 무니르와 백악관에서 비공개 오찬을 가진 사실이 알려지면서, 인도 정가와 언론이 격한 반응을 쏟아냈다. G7 정상회의에서 아무 성과 없이 돌아간 모디 총리는 트럼프와의 공식 회담조차 하지 못했는데, 그 직후 파키스탄 군 수장을 백악관에 들인 장면은 인도 여론의 자존심을 깊이 건드렸다.
사실 이 오찬 하나로 국제정치의 줄서기 판도가 바뀐 것은 아니다. 하지만 인도에게는 뼈아픈 상징이었다. 최근 인도는 자신이 파키스탄과의 무력 충돌에서 승리했다고 주장하며, ‘승전 선전단’을 두 차례나 미국에 보냈다. 뉴욕에서, 워싱턴에서 “우리가 이겼다”고 말하려 했지만, 미국이 진정 귀를 기울인 대상은 그들이 아닌 상대방이었다. 백악관 오찬은 그 상징적 순간이다.
인도는 억울할 수도 있다. 세계 5위 경제대국이고, 자타공인 ‘민주주의 대국’이라 자처한다. 미국이 구축 중인 대중 견제 전략, 이른바 ‘쿼드(Quad)’에도 참여하고 있고, 이란과도, 이스라엘과도 손을 잡는다. 때론 서방 진영, 때론 글로벌 사우스의 얼굴을 번갈아 쓰는 ‘다자주의 유연성’도 있다. 그런데 왜 미국은 그런 인도를 두고 파키스탄 장성과 식탁을 마주했을까?
답은 간단하다. 미국이 보는 건 ‘자세’가 아니라 ‘실력’이다. 파키스탄은 인도와의 공중전에서 실질적인 전과를 올렸고, 미국은 그 전황을 알고 싶었다. 특히 F-16을 운용하는 파키스탄과, 미국산 전투기의 부품을 필요로 하는 이란 사이의 기술 흐름은 미국 입장에서 민감한 정보다. 그리고 미국은 이란과 외교 채널이 없는 상황에서, 파키스탄이라는 우회로를 확보하려 한다. 여기에 이스라엘-이란 간 전운까지 겹치며, 파키스탄 군부와의 접촉은 더욱 절실해졌을 것이다.
그럼 인도는? 그들이 강조한 ‘중재 거부 선언’, ‘주권 강조’는 귀에 그다지 들어오지 않는다. 중재를 거부하든, 초청을 고사하든, 결국 누가 식탁에 앉았는가가 중요한 것이다. 인도의 존재감은 ‘자신의 말’을 통해 증명되지 않는다. 남들이 먼저 불러주는 이름이어야 비로소 의미가 있다. 그래서 백악관 오찬은, 트럼프가 의도했든 아니든, 인도 외교의 허상을 조용히 찔렀다.
일부 인도 언론은 “트럼프가 인도의 등에 칼을 꽂았다”고 성토한다. 칼의 형상이 파키스탄 지도 모양이라며 분노를 쏟아내는 모습은 차라리 절절하다. 하지만 정작 이 사건은 인도를 겨냥한 것이 아니었다. 백악관은 단지 자신의 국익을 좇았을 뿐이고, 인도는 그 무대에서 선택받지 못했을 뿐이다. 그 자체가 메시지다.
외교는 감정이 아니다. 설움도, 자존심도, 눈물도 무기가 되지 않는다. 오직 실력만이 목소리를 얻게 한다. 누구와 식탁을 마주하느냐는 사소한 외교 프로토콜처럼 보이지만, 국제정치에선 그것이 곧 위상이고 평가다. 실력 없이 큰소리만 치는 국가는 결국 회담장 밖에서 사진만 찍을 뿐이다.
오늘의 인도는, 20세기 초의 중국과 닮아 있다. 패배를 설계로 덮고, 구호와 선언으로 패권을 주장하지만, 정작 국력은 따라가지 못하는 상태. 반면 오늘의 중국은 과거의 교훈을 통해 힘을 축적했고, 미국은 이제 그들에게 머리를 맞댄다. 국제질서는 냉정하고 잔인하다. 하지만 분명한 건, 그 잔인함 속에서도 실력은 끝내 존중받는다는 사실이다.
백악관 오찬이 우리에게 남긴 교훈은 명확하다. 외교적 존엄은 자의식이 아니라 실력에서 나온다. 오늘의 굴욕은, 내일의 실력으로만 극복될 수 있다. 그렇지 않으면, 외교는 계속해서 누군가의 식탁에 초대받지 못한 사람들의 이야기로 남게 된다.
ⓒ 인터내셔널포커스 & www.dspdaily.com 무단전재-재배포금지
BEST 뉴스
-
‘청와대의 저주’는 미신이 아니었다
글|안대주 무기징역. 전직 대통령 윤석열에게 내려진 형량이다. 한국 헌정사에서 이보다 더 추락한 대통령은 없다. 흔히 ‘청와대의 저주’라는 말이 따라붙지만, 이번 사안은 미신의 영역이 아니다. 권력을 사유화한 결과가 어디까지 가는지를 보여준 정치적·사법적 결론이다. 윤석열은 끝까... -
야당이 된 보수의 기이한 충성심
윤석열 전 대통령이 내란 우두머리 혐의로 1심에서 무기징역을 선고받은 다음 날, 국민의힘 대표 장동혁이 국민 앞에 섰다. 국민이 기대한 것은 사과였고, 최소한의 거리두기였다. 그러나 돌아온 것은 사법부에 대한 공격과 “계엄은 곧 내란이 아니다”라는 궤변이었다. 보수 정당 대표의 입에서 나와서는 안 될 ... -
‘한국인 vs 조선족’ 논쟁에 가려진 윤동주의 정체성
최근 윤동주를 둘러싼 논쟁은 묘한 방향으로 흐르고 있다. 쟁점은 단순해 보인다. 윤동주는 한국인인가, 아니면 조선족인가. 그러나 이 질문 자체가 이미 문제를 안고 있다. 가장 정확한 정체성인 ‘조선인’이 논의에서 빠져 있기 때문이다. 중국 측은 윤동주를 “중국에서 태어난 조선족”이라고 주장한다. ... -
왜 중국인은 설이면 해바라기씨를 까먹을까
[인터내셔널포커스]설이 오면 중국의 거실 풍경은 묘하게 닮아 있다. 상 위에는 진수성찬이 오르지만, 대화의 중심에는 늘 차탁 위에 놓인 해바라기씨 한 접시가 있다. 손에 쥐고 하나씩 까먹는 이 단순한 간식은, 수천 년이 흐른 지금도 중국 설날의 배경음처럼 사라지지 않는다. 왜일까. 중국의 화가이자 산... -
숫양이 새끼를 낳는 날까지… 소무, 19년 충절의 기록
소무(蘇武)는 한나라 시기의 사신(외교관)이자, 오늘날까지도 충절의 상징으로 기억되는 인물이다. ‘북해에서 양을 쳤다’는 유명한 일화 뒤에는, 개인의 삶이 완전히 무너진 상황에서도 끝까지 국가에 대한 충성을 지켜낸 한 인간의 비극적이면서도 숭고한 선택이 담겨 있다. 소무는 한무제 시대에 태... -
국제사회가 묻는다, 미·이스라엘의 이란 공습은 정당했는가
국제사회가 중동 정세의 긴장이 외교적 중재를 통해 전환점을 맞을 수 있으리라는 기대를 품고 있던 시점에, 미국과 이스라엘은 2월 28일 이란을 상대로 합동 군사공격을 단행했다. 이는 단순한 군사적 충돌을 넘어, 가까스로 이어져 오던 외교적 흐름에 중대한 균열을 낸 사건으로 평가된다. 유엔을 비롯해 유럽과 중동...





